在阮一峰的博客上，我看到了一篇题为《北京天空下》的日志。日志关注的对象是奥运期间的北京空气质量。
文中，阮一峰引用一个名为Asia Society的境外团体的照片，对北京市环保局每天公布的“空气质量指数API”提出了质疑。该团体每天在网站上贴出一张当日北京天空的照片。
阮一峰的质疑是照片中明显的灰色天空被北京市环保局认定为“蓝天”。而就在这个质疑的上一段，阮一峰引用了北京市环保局关于“蓝天”的解释。
北京环保局每天都会公布“空气质量指数API”，只要当天的API小于100，该天就被称为“蓝天”。根据环保局的统计，2005年北京有230个“蓝天”，2006年有238个，2007年达到246个，因此北京的空气质量正在逐年改善。
根据这个解释，很明显，“蓝天”并非字面意义上“蓝色的天空”。它只是一个空气质量良好的通俗描述。阮一峰引用了这个解释，但却在这段文字后面，拿引用的照片和北京市环保局的公布数字对比，讽刺北京的天空，质疑北京的空气质量，并怀疑北京市环保局公布的数字。
因为对空气质量的指数并不太熟悉，我在网上先查找资料，了解了一下。
以今天北京市环保局公布数字的为例：
http://www.bjee.org.cn/api/
2008-08-21北京空气质量
空气质量状况：良
可吸入颗粒物：60
二氧化硫：11
二氧化氮：13
首要污染物：可吸入颗粒物
在阮一峰提供的北京市环保局“北京空气质量API”公布页面上，我并未看到官方使用“蓝天”的描述。在奥运会官方网站上，一篇文章题为《空气质量好未必是蓝天》的文章中，我找到这样一句话：“一些媒体和市民通常把空气质量二级和好于二级的天气称为‘蓝天’，这是一种通俗易懂的描述，但不是准确的定义。”所谓的空气质量就是API指数，空气污染指数51－100，即为II级，在这个标准之上的空气质量状况就属于良，就可以称之为“蓝天”。在这篇文章中，我还找到“好天气的国家标准”。国家环保总局颁布的《环境空气质量标准》中规定：空气质量达标天气用污染物浓度概念表示，如二氧化硫的二级标准是日均最高0.15mg/m3，二氧化氮为0.12mg/m3，可吸入颗粒物为0.15mg/m3。
可吸入颗粒物是空气质量的一个重要参数。可吸入颗粒物是指悬浮在空气中、空气动力学当量直径≤10微米的颗粒物，它能进入人体的呼吸系统，颗粒物的直径越小，进入呼吸道的部位越深。在奥运会官方网站有对这个名词的解释（可吸入颗粒物）。北京奥运会承诺的具体目标是可吸入颗粒物日均浓度低于每立方米150微克，这个标准与美国一致，低于欧盟标准。在奥运会之前，08年的2月份，北京方面表示，北京在申办奥运会时承诺的4项空气污染物指标中，目前只有可吸入颗粒物未完全达标。有境外媒体表达了对北京奥运期间空气质量能否兑现承诺的忧虑。但是从奥运会开始前几天的数据来看，通过采取机动车单双号和人工催雨等措施，可吸入颗粒物已经控制在目标以内。
经过了一番了解，再来看今天北京市环保局的公布数字，各项参数完全在良好的标准以内，也就是说，北京的空气质量完全达到了承诺的目标。今天北京是一个连绵的雨天，雨几乎一整天都没有停。按我们通常的理解，雨天的空气质量要更好一些，但是从参数来看，空气质量只是良，可吸入颗粒也有60。拿今天做一个参照，再来看阮一峰引用的几张照片，照片最糟糕的一天，天空看上去灰蒙蒙一片，可吸入颗粒物是96，仍然低于每立方米150微克的标准，这依然是一个不折不扣的“蓝天”。
2008-08-01
蓝天
空气质量状况：优
可吸入颗粒物：28
2008-08-02
蓝天
空气质量状况：优
可吸入颗粒物：34
2008-08-03
蓝天
空气质量状况：优
可吸入颗粒物：36
2008-08-04
蓝天
空气质量状况：良
可吸入颗粒物：83
2008-08-05
蓝天
空气质量状况：良
可吸入颗粒物：88
2008-08-06
蓝天
空气质量状况：良
可吸入颗粒物：85
2008-08-07
蓝天
空气质量状况：良
可吸入颗粒物：96
如果你想看更多的照片，可以订阅下面的Feed，每日一幅。http://feeds.feedburner.com/BeijingAirPhotos
阮一峰拿引用的照片和北京市环保局的公布数字对比，质疑北京市环保局公布数字的公正性。我向来不盲目相信官方的数字，对于很多官方数字，我和阮一峰一样，第一反应是质疑。但是从今天的数据来看，我觉得还是比较靠谱的。环保局并没有因为今天下雨，就把今天的空气监测数据提高。相反，它低于我的预期。
就像在阮一峰的日志后面的评论里，有网友说，照片更没有说服力，也许这一天是阴天，也许这照片拍于早上或者傍晚呢？对于官方的数字保持警惕是一种独立的态度，对于每天一张的照片是不是也应该保持同样的态度呢？更何况，在明知此“蓝天”非彼“蓝天”的情况下。在评论中，还有网友提到了最近关于北京天气召开的新闻发布会，我在北京奥运会官方网站上找到了新闻发布会实录，发布会邀请了联合国副秘书长兼联合国环境规划署执行主任阿齐姆-施泰纳先生、联合国环境规划署新闻司长Satinder Bindra先生，还有北京市环境保护局副局长、新闻发言人杜少中先生。阿齐姆-施泰纳对北京环保局公布数字的评价是：“我可以向大家保证，任何像我一样去参观过这些监测站的人都会认为，这些给大家提供的数据是可靠的，可以信赖的。
在阮一峰的另一篇日志的评论里，有一个网友的评论很尖锐，我觉得也很中肯。
anxizhiji 说：
我觉得不应该把某张照片或某件小事来影射整个国家，
阮先生很喜欢这样，为什么不客观点呢，
虽然你在农民工上面说得没错，但你得拿一些客观的东西来说明，而不是一张照片。
还有，奥运会和政治没有本质上的联系，
放在一起说的话，真不知道怎么说起，内容太广了。
但我也知道，“天下”“国家”“政党”“党”之间的关系，
爱人民也好，爱天下也好，爱国家也好，都不能把某某放进来。
你和CCTV讲新闻的方式是一样的，只不过是反过来了。
前几天，在和朋友边看CCTV边闲聊的时候，聊到媒体习惯于找公众人物来对某一件事表态，以表明这一件事的正确和公正，而不管这个公众人物是政客还是个门外汉。CCTV的新闻在这方面是代表。以个例来反映普遍情况，方法本身无可厚非，对于媒体和作文章来说，也比较有可操作性。重要的是态度和事实要客观，想当然、灌输和忽悠都站不住脚。阮一峰的质疑代表了另一种声音，但是我不愿意看到这种声音的表达也掉进狭隘的小胡同。
顺便说一点对阮一峰的看法。阮一峰的博客开始写于2003年12月，记忆中知道他的卡尔维诺和读书公园可能还早于这个时间。一直在看他的博客，也从侧面了解了一些他的情况。理科出身，热爱文学，后来转向对社会和政治的关注，并或多或少由于这个原因读了经济学的博士。这是一个努力追求独立思考的人，这一点，我很钦佩。他博览群书，兴趣广泛，而且很用功，还能编程序。他的读书笔记和翻译的文章也很有益。阮一峰很推崇美国的民主制度，这使得他对中国的看法有一些过激，尤其是最近的几篇文章，很有西方媒体上专栏作者批评中国的作风。追求独立思考是好的，但是稍不留神，也有可能陷入精神上的固执和傲慢的优越感，就像那些美国的传教士一样。
民主是个好东西，但是我不认为美国就有真正的民主。我没有像阮一峰那样深入地研究过美国史。在我看来，美国的“三权分立”只不过是一种相互制约的相对平衡的政治制度。平衡的是什么？当然是各方的利益。谁代表了普罗大众？总统？国会？还是联邦法院？总统代表政府，是民选的，但是美国的大选却被称之为“金钱选举”，四年一次的美国总统选举不是“驴子”就是“大象”。美国的民主更不是对外的，在美国认为可能涉及到国家利益的时候，至上的只有美国的国家利益，而民主在此时通常都成为政府的帮凶——“民主的大棒”。如果不顾及国家利益，不是从善意和着眼于改善的态度出发，只是跟在西方媒体后面，拿民主的尺子，打中国肥大的屁股，固然有貌似独立思考和批评意识的清醒，甚至多少还会有几分愤世疾俗的通畅，却在不自觉中成了“民主”的帮凶。
中国不是不需要民主，但是我认为，中国的民主进程，只能是渐进式的变革。在这个全球化的时代，一个国家，一旦步伊拉克和阿富汗的后尘，就很难有翻身的机会，更不要奢谈民主。
最后我想再说一点我对北京天空的亲身体会。来到北京两年了，和家乡的天空相比，北京的蓝天给了我更深刻的印象。我的家乡在大别山，小城也并没有什么工业基础，工业污染是谈不上了，但是真正能给人留下深刻印象的清澈蓝天，一年中并不太多，印象中只有秋高气爽的秋季才出现得稍频繁一点。反而是到了北京，傍晚下班时头顶上的湛蓝给了我不少的惊喜。我也用我的小DC拍了一些照片，稍后整理了会传上来。
订阅大禹梦熊
0 Response to “北京天空下”