读书生活

盖茨和妻子

 

海涌时评：学习盖茨好榜样！

    我喜欢在清晨半梦半醒的时候打开收音机，收听上海广播电台连续两个小时滚动播出的《990早新闻》节目。人虽然没有完全醒过来，可有了我感兴趣的新闻话题，我还是能听进去的。今早的新闻里，我印象最深的，是盖茨夫妇准备把他们总值580亿美元的天文数字财产，全部捐给慈善基金会的消息。

　　我首先想到的是：建立了这样辉煌产业的超级产业领袖，准备做出这样伟大善举的大慈善家，以及具有这样明智的财富观念和父母子女观念的大气大爱之人，才应该成为我们这个时代和我们这个社会，推崇学习的榜样！

　　我们从小到大，各种部门各种人，让我们学习的人很多。我们学过张铁生也学过黄帅，事过境迁之后，我们会感到莫名其妙的：一是不明白，当初为什么会让我们去学习这些人？二是不明白，这些人身上有什么值得我们学习的东西呢？三是不明白，如果我们国家有太多的人学了这样的人，对国家、对社会，又有什么好处呢？

　　我们除了学过这些时代的风云人物以外，更多地是学习英雄人物或是好人好事型的人物。比如，学习“毫不利己、专门利人”的白求恩；学习“生的伟大、死的光荣”的刘胡兰；学习“艰苦朴素、助人为乐”的雷锋。现在想想：能做到兼顾自己和他人的利益就很不错了，毫不利己，符合人性的特点吗？专门利人，是不是太理想化了？刘胡兰的献身精神，让我想到了曾经背诵过的一段语录：“要奋斗就会有牺牲，死人的事情是经常发生的。”而雷锋身上，缺少了更大气磅礴、更伟岸杰出的东西；这样的榜样引领，不能使人们有更远大的抱负，和更宏大的理想。

　　至于有些榜样，比如带着母亲或是领着妹妹上大学的人，我看不出这样的人作为榜样的意义在哪里？家家一本难念的经，尽心尽力地照顾自己的家人，是很平常、很正常的事情，因此，我不认为这种平凡具有榜样的价值。

　　当然，我们的社会有很多榜样级的人物了。比如袁隆平，我认为他是中国当代最可能流芳百世的人物；比如李银河，她是一位勇敢无畏的学界斗士。

　　可是，在我们的榜样中，也有一些遗憾。我们国家缺少像微软总裁比尔盖茨那样的产业领袖和慈善大家。人们常说：人无完人。一个人能够达到事业上的辉煌是一难；一个人能够达到人品上的崇高也是一难；而两者兼而有之的完人，更是难上加难了。美国人盖茨，就是这样的极品之人。而能产生这种精品之人的国家，在价值观念上，应该会有值得别的国家学习和启示的地方的。

　　我们国家有许多的传统道德观念和价值观念，在现代社会形态下，让我们觉得有必要进行反思和重新定位。而这其中，有一个涉及到千家万户的方面，就是如何正确处理父母子女问题。我们国家普遍的父母子女关系是：父母倾其所有地把一切都奉献给了子女，孤注一掷地，甚至不给自己留任何的后路，唯一的住房，仅有的积蓄，都会毫不犹豫地全部给子女。而父母这种完全投入的结果，是子女有两种极端的想法：一是，从未成年时的吃穿用，到成年之后的上大学，从大学毕业后没找到工作时的家里包，到成家立业时的家里办，再到有了子女后的家里带，子女认为自己的一切都应该由生养了自己的父母全包下来；二是，子女认为父母既然生了自己，做这一切，父母都应该是心甘情愿地，自己享受这一切，也应该是心安理得的。而父母也有两种极端的想法：一是，认为孩子是自己生命的延续，把一切给孩子是天经地义的事情；二是，认为自己之前倾其所有地养大了孩子，将来自己老了，孩子应该和自己住在一起，给自己养老送终。父母把孩子看成是自己种下的树了，树长大结果了，摘树上的果实，也就是很自然的事情了；一旦到老不能如愿，父母就会到处诉苦埋怨，到处哭天抹泪。这种现象我们太熟悉了，自己家里、亲戚圈里、朋友堆里，随处可见；好象家家代代，都在重复着这样的付出和这样的抱怨。

　　喜欢旅游的人，都会看到一个现象，每一个旅游点里，游客中，中国游客年轻人多，而外国游客老年人多。中国老人把毕生的精力和积蓄都贴给了子女，一是年轻时做伤了身体，到老了也游不动了；二是，积蓄贴完了，自己也没钱游了。而外国人的生活观念要潇洒得多：他们把孩子养到十八岁成年了，就认为做父母的任务也就完成了；父母不认为自己应该没完没了地用自己的金钱永远贴补孩子，也不认为自己唯一的住房理所当然地应该让给子女住；他们更不会认为，自己已经带大了第二代，紧接着还有带第三代的任务。因此，外国父母有更多的金钱、有更多的时间来关爱自己，而旅游，只是这种自我关爱的一个方面。当然，我们中国的老年人，也越来越多地认识到个人价值了，他们更多地开始关注自己独立于子女之外的晚年生活了。只是这种现象在我们国家还不普遍。

　　盖茨夫妇的做法，不是偶然的。在美国生活过的中国人，和虽然没有到过国外，但是看过美国影视剧的中国人，都很容易想到：他们这种强调个人努力的做法，是那个社会价值观念的一种体现。不管是准备捐掉580亿美金，还是别的什么数字，形式不重要，实质就是做父母的认为：孩子虽然是自己的，但是，父母给了他们生命，又养育他们长大，而且在这过程中用身教大于言传的方式，给了他们有益的人生启示，作为父母，他们的任务已经圆满地完成了。他们不需要再用给子女们财产的方式，来为孩子们的人生之路增添另外的色彩了，给孩子的天赋，给孩子的生长环境，给孩子的父母榜样，足以让孩子们知道，怎么样通过个人努力，在这个社会生活下去，生活得更好。作父母的，没有义务帮着孩子终身富有；即使能给孩子终身的富裕，也不一定要让孩子感到来自于自身努力之外的太多享受，这样，孩子才有可能凭借个人的努力适应这个社会，而不仅仅是拿了父母的钱财坐享其成。在既可以给孩子一把猎枪，又可以给孩子一堆猎物的情况下，聪明的盖茨夫妇明智地选择了前者。他们知道，准备的猎物再多，也架不住挥霍无度和坐吃山空；而教会了孩子们怎么去打猎，只要给孩子一把花钱不多又很实用的猎枪就可以了。打猎的过程是对孩子们的一种考验，一种锻炼，为了生存，为了生活得更好，孩子们应该知道怎么样通过自己的努力去争取。一个社会如果有这样的价值观念，是这个社会的荣幸。它会使得人人努力，充分发挥自己的聪明才智；会使人更加看重自己的勤劳和自己的进取，而不会有太多的依赖心理。而人人有这样的想法，以及这样去做的结果，就会激发出每个人的主观能动性，以及客观贡献性，这对营造积极上进的社会氛围是大有益处的。

　　我们经常看到这样的父母，自己很能干，也赚了不少钱，于是，想方设法地给儿子辈甚至孙子辈，把一生的路都铺好了。由于孩子从小就没有社会生存的压力，和个人能力的历炼，也因此，“富不过三代”的老话，就在这没有用心培养和没有出息的享乐中，不断地再现着。都是亲生父母子女，盖茨夫妇这样的美国父母，难道就不爱自己的亲生孩子吗？人的天性使得父母子女自然会牵挂的，但是，人家的人生认识以及价值观念却是：让孩子学会自强自立，让孩子自己凭本事，自己去创业，自己去生存，才是对孩子的大爱和真爱！

　　我非常希望盖茨夫妇的这个举动，能够引起我们这个社会更多地关注。盖茨在产业和商业领域的巨大成功，以及他宽广博大的善心之举，应该成为我们这个正在走向经济的繁荣昌盛，同时又大力倡导互助互爱的社会，人们的崇尚和向往！

不给孩子们留财产

 

盖茨的财富观是一面镜子
　　
　　作为世界电脑奇才，盖茨早就以他那天才智慧享誉全球。而其努力挣钱、努力省钱、努力捐钱的财富观，更使他成为全社会道德高地的一面旗帜。记得他在庆祝自己50岁生日时曾公开表示，巨额财富对其不仅是巨大的权利，也是巨大的义务，他会将这些财富全部捐献给社会。
　　
　　确实，对盖茨来说，财富只是一种毫无意义的符号。他一生节俭，从不挥霍奢侈。其生活教条就是“用好每一分钱”，他说“花钱如炒菜一样，要恰到好处。盐少了，菜就会淡而无味；盐多了，苦咸难咽”。因而既使花上几美元，他都会让它们发挥出最大的效益。一次，他与朋友前往某饭店开会，停车场没有停车位。朋友要把车停到一侧的贵族停车场，盖茨坚决不同意，原因非常简单，贵客车位需要多付12美元。
　　
　　但是，怎样发挥巨额财富的社会价值，盖茨始终将自己定位于一位“看管人”，只有尽职尽责管护的义务，奉献社会、反哺社会，而没有丝毫享受的“特权”。他建立的慈善基金会资金规模超过６００亿美元，留给子女的创业基金却不过百万美元。乐施善举，成为世界首富的最大乐事、幸事和孜孜追求的善事。财富品质，因盖茨的慈善而绽放出了道德的光辉。
　　
　　显然，盖茨的财富观，对国人的财富观念应是一种教育，一种示范和启迪。随着社会经济的发展，我们的财富在积累，我们的富人在增加。但如何面对财富，如何用自己的富来回报社会、均衡贫富差距，这已是一道现实问题，也是值得思考的问题。
　　
　　不可否认，我们有相当多的财富拥有者对社会心存感恩之心，具有强烈的社会责任感，因而富了不忘反哺社会。但是，也有些富人漠视了自身的责任，表现出了一种财富冷漠。曾有一项统计显示，中国大陆富豪对慈善事业的捐赠小于15%，但他们拥有的社会财富却在80%以上。而在高收入人群中，慈善行为还屡屡成为媒体炒作的“新闻”。显见，增强“富人”加盟慈善事业的紧迫感，这应是社会和谐发展的应有之义。
　　
　　“人生的价值，并不是用财富，而是用深度去衡量”。盖茨的财富观是一面镜子，我们在追求人生价值的同时，不妨常用这面镜子照一照。（陆志坚）

盖茨和女儿

 

期待中国出现下一个盖茨
　　
　　580亿美元、全副身家、捐赠、退休、子女、( )、( )……一连串的关键词,都指向一个名字——比尔·盖茨,52岁的他日前宣布捐出全部资产,从此一心打理以他和妻子命名的基金;留下两个空格,是给大家填的,我看到,很多评论者都填上了"福利制度"、"遗产税"。
　　
　　在很多人看来,中国的富豪之所以未能像盖茨那般洒脱,主要是因为制度的缺失,按照这个思路走下去,可以找到的理由还有"捐赠退税"、"善款去向监督",等等。当然,也不能忘了提及中国的慈善文化。
　　
　　制度和文化,都是上层建筑,即便我们的口诛笔伐真的可以将其完全击碎,也无法改变其滋生的根基。富豪们在一掷千金的同时又守财如命,怪现象的答案,恐怕还是与当代中国所处的社会阶段有着相当的关系。
　　
　　"嫡后嗣续,祭祀烝尝。"在传统社会里,人与社会的最主要关系,就是与祖辈及后代的关系,活者就要"光宗耀祖"、"鸡犬升天",死了则要去见老爸,当然也少不了要靠子孙来供奉自己的灵魂。把财产留给子孙,从某种意义上讲,也是为九泉之下的自己在阳间找了个代理人,以确保在死后还能享受生前的荣耀。所以,传诸后世,就只能是传给嫡系的后代,再由他们风行后世;名垂千古,就是让子孙后代把自己留下的"基业"发扬光大,以保持"家声";造福社会,也首先是造福子女宗族,然后再兼及乡里。"亲亲而后仁民,仁民而后爱物",按照这样的逻辑,像盖茨那样把全副身家给了别人,却"一分一毫也不留给自己的子女",无论如何都是说不通的。
　　
　　所以,在这种背景下,无论你如何倡导慈善文化,也无论遗产税、社会福利等制度如何完善,也必然难阻挡富豪们"看管"财富的热情和传之后代的决心。君不见,就在遗产税的讨论尚在热烈进行之时,就有人把几乎"全副身家"都给了女儿;与盖茨"全副身家"的去向成了有趣的对比。更有甚者,自己得不到,即便全部毁掉,也不愿意拿出来给别人。像梁元帝,在标榜"神游物外"的南朝风流里浸润多年,临了,不要说是金珠宝物,就连搜罗来的文物典籍,也在破国亡身之时付之一炬。
　　
　　值得庆幸的是,虽然传统的惯性一时还不能完全褪去,"看得穿"的中国大小富豪还是渐渐多了起来,也在越来越多的人心里,子承父业、代代相传的观念不再是唯一的选择,并必将变得和穿长衫、留小辫一样可笑。随着传统家族关系的基石迟早风吹云散,我们有理由期待,中国也会出现下一个盖茨。 （苏宁）

由盖茨的“兼济天下”反思当下的慈善文化
　　
　　古人云，“穷则独善其身，达则兼济天下”，作为中国古代文人的处世原则和行为准则，几千年来，兼济天下的理想主义之火从来都没有在胸怀报国之志的人们心中熄灭过。
　　
　　只是到了现代科技文明已经高度发达的当下，我们却尴尬的发现，我们引以为荣的传统和准则正在被一些“洋人”发扬光大
　　
　　“在巨富中死去，是一种耻辱。”，富豪、慈善家卡内基的这句名言，已经作为很多国外超级富豪的财富观深入人心，即将于本月27日退休的微软创办人比尔?盖茨在接受英国BBC电视节目《Newsnight》访问时表示，他将把自己580亿美元财产，全数捐给名下慈善基金比尔及梅琳达盖茨基金会(Bill&Miranda Gates Foundation)，一分一毫也不会留给自己子女，此言论一出，舆论哗然，虽然人们早就对盖茨的决定有耳闻，但当其本人在退休前夕在公共媒体正式宣布这一决定之后，还是给人们带来了震撼和热议。
　　
　　其实在慈善文化和慈善管理制度完善的西方发达国家，富豪们在功成名就之后，在正式隐退江湖之前捐出自己的财富已经不是什么新闻，而且这种“取之社会，用之社会”的传统正被一个又一个富豪们用实际行动续写和传承。比如全球首富沃伦?巴菲特2005年曾发表声明说，他要把自己的财富与比尔?盖茨的合在一起，共同抗击第三世界的疾病。构建花旗帝国的企业家桑迪?威尔也打算在死前捐出全部财产，还有英国化妆品企业富豪安妮塔?罗迪克也在2005年宣布，把价值5100万英镑的个人财产全部捐出，用于慈善事业。
　　
　　古人云，“穷则独善其身，达则兼济天下”，作为中国古代文人的处世原则和行为准则，几千年来，兼济天下的理想主义之火从来都没有在胸怀报国之志的人们心中熄灭过。只是到了现代科技文明已经高度发达的当下，我们却尴尬的发现，我们引以为荣的传统和准则正在被一些“洋人”发扬光大，而反观我们国家的富豪数量和富豪们对社会的反哺额度之间的悬殊，不禁让国人汗颜……
　　
　　随着经济的发展，中国的富豪越来越多已经是一个不争的事实，但由于慈善制度建设的不完整，慈善文化环境的不成熟，以及慈善机构的不发达，造成了不少慈善机构透明度不高，富豪们对其社会信誉没有信心，不肯轻易的向某个机构托付自己的财富。另外，国家在鼓励慈善行为方面缺乏制度性的奖励措施也是众多富豪慈善捐助不多的一个重要原因。在很多西方发达国家，对作出慈善事业的企业和个人进行一定比例的减免税收等激励行为已经成为制度性的政策实施，而我们国家在这一块还有很多条例和措施需要去建立。
　　
　　最后，我们还必须要注意慈善捐助缺失原因中重要的一点，那就是如何在全民中特别是中小学教育中倡导和树立正确的财富观。不可否认的是，在当下激烈的商品经济竞争大潮里，国民心态和财富价值观都在经受考验，如何让人们树立高尚的财富价值观，如何活的更有意义，引导国民正确对待财富，以“最能够产生正面影响的方法回馈社会”，对政府和民间慈善机构来说，都是一个考验。（王怡之）

比尔·盖茨“裸捐”理念带来的思考
　　
　　财富谁来收取？盖茨以实际行动给出了答案。如何开掘更多的慈善资源，如何引领包括富豪在内的国人“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”，如何形成“穷则独善其身，富则达济天下”的情怀，是每个人都应该思索的命题。
　　
　　微软(Microsoft)创办人比尔·盖茨接受英国BBC电视节目《News night》访问时表示，将把自己580亿美元财产全数捐给名下慈善基金比尔及梅琳达盖茨基金会(Bill & Miranda Gates Foundation)，一分一毫也不会留给自己子女。盖茨并表示这是他和妻子梅琳达的共同决定，他说：“我们决定不会把财产分给我们的子女。我们希望以最能够产生正面影响的方法回馈社会。”(6月22日腾讯网)
　　
　　当下，慈善命题越来越暧昧，慈善文化仍然青黄不接，慈善被涂抹上强烈的道德油彩，富豪很容易被贴上“为富不仁”的标签———在这些语境中审视盖茨的“裸捐”，我们必须承认，这堪称壮举，具有强烈的价值引导意义。盖茨的“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”，应当被看作一个重要的信号，值得全世界深入思考。
　　
　　其一、财富观对财富方向发挥着怎样的影响？盖茨曾说过一句话，名下的巨额财富，“不仅是巨大的权利，也是巨大的义务”。他的同胞，钢铁巨头安德鲁·卡内基说，在巨富中死去，是一种耻辱。石油大王洛克菲勒则称，多挣钱为的是多奉献。如果能理解这种价值趋向，就会明白盖茨裸捐实在是再正常不过的逻辑。事实上，一切倾心于慈善的富豪都有类似的认知。20多年来，李嘉诚致力于打造李嘉诚基金会，甚至把其称为“第三个儿子”，李嘉诚基金会的最大使命，就是推动社会建立“奉献文化”。而中原集团主席施永青，也将个人手上持有的价值数十亿元的股份，全数注入施永青基金，推动社会公益事业……
　　
　　其二、该如何对待财富代际转移？古训说，遗子黄金满籝，不如一经。然而，很少有富豪能够认识并实践这一深刻的哲学命题，相反，他们往往将毕生建立的商业帝国悉数传给子孙。曾有学者对江浙富豪做过调查发现：家产越多，越希望孩子接班。有个女企业家孩子只有10多岁，人家说她操心太早，她说，“王均瑶(某英年早逝的企业家)的孩子小不小？所以还得早做打算”。很多企业家认为：子女能干，让他做老总；次一点，做董事；实在不行，就做股东；如果自己的孩子能力够，哪个家长愿意请外人打理企业呢？应该说，民间财富实现代际转移，谁也不宜置喙。但是，借用盖茨的话说，将财富留传给子女，肯定不是“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”。
　　
　　其三、善款善用对慈善体系具有怎样的意义？盖茨将自己580亿美元财产全部捐给名下慈善基金，这固然体现了一种精神高度，但反过来说，也表明了盖茨对基金会的高度信赖，对善款能够得到善用充满信心，若非如此他也不可能裸捐。我们知道，盖茨夫妇为基金会制定了“15条军规”，为保证善款能够用得其所，该基金会明确表示欢迎外部监督，甚至鼓励举报者直接向司法机关检举。由此，这就牵扯到一个命题———我们该如何保证善款得到善用？我国慈善事业不甚发达，有人常推托不捐款是因为担心善款不得善用。建立“壹基金”的明星李连杰曾提出一个问题：上半年的雪灾，现在还有多少人去关心？人们的捐款，有没有真的帮到雪灾中受灾的人？正是虑及这些问题，李连杰称：做慈善，我要上半场，更要下半场———我们看到的只是足球上半场，只是看到捐给了一些组织，但足球下半场，钱怎么用的，怎么帮到老百姓的，我想知道。事实的确如此，正是由于“壹基金”借鉴先进管理模式，由会计师事务所全程跟踪监督其流动资金，账务全部按照国际惯例公开，一年发布多次财务报告，才使其影响力迅速上升。
　　
　　曾有诗篇感叹：“世人行动实系幻影。他们忙乱，真是枉然。积聚财富，不知将来有谁收取？”财富谁来收取？盖茨以实际行动给出了答案。也许拘囿于国情以及心理传统，让富豪悉数放弃财富，投身于慈善事业，亦属道德苛责。但在中国慈善家的年龄逐渐“老龄化”的当下，如何开掘更多的慈善资源，如何引领包括富豪在内的国人“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”，如何形成“穷则独善其身，富则达济天下”的情怀，是每个人都应该思索的命题。（王石川）

3992亿全捐慈善 中国富豪如何学习盖茨好榜样
　　
　　微软董事长比尔·盖茨日前表示，他将于本月底正式退出微软日常管理工作，以把精力专注于慈善事业。他将选择“裸捐”的方式，把自己价值580亿美元(约合3992亿元人民币)的个人财富全部返还给社会，而不会给自己子女留下任何财产。
　　
　　这意味着，这位超级富豪的身份，正在向慈善家进行彻底转身。显然，如此行为，绝不只是出于一种简单的悲悯，更重要的是，这是基于对财富文化与财富伦理深刻理解之上的精神坚守，从本质上说，这是对社会公平与正义的不懈追求。
　　
　　“在巨富中死去，是一种耻辱”，这是钢铁巨头安德鲁·卡内基的名言。只不过，真正像比尔·盖茨这样，来践行慈善的富豪，却又是那样的稀少。汶川地震之后，有关中国富豪“为富不捐”的报道，曾引起极大争议。现在，比尔·盖茨就是一面镜子。他说，将他的个人财富返还给社会，而不会把它们留给子女，能使这些财富发挥出最大正面影响。显然，中国富豪也应该积极投身慈善，来推动社会进步与人类关怀。
　　
　　问题是，现实之中，有太多的人并不理解财富的这种正义流向，而是选择毕生守着自己的财富。尽管“富不过三代”已成为某种客观现实，但是，一些富豪还是宁愿把财富留给败家子，也不愿意用来反哺社会。这是因为，长久以来，我们社会太过关注财富积累、继承与保护，而对财富文化、财富伦理以及财富责任缺乏正确向度的倡导，由此，造成财富文化观念与财富责任意识的极度弱化，也使社会趋向过度逐利化，显然，这本身就不利于社会的公平与正义。
　　
　　为此，学习比尔·盖茨好榜样，也就成为我们对中国富豪的一种诉求。诚然，慈善的本质是一种公益行为，而不应加以所谓的“义务捆绑”。但是，财富又绝不仅仅是一种物质和权力的个体占有，更重要的是要背负起更大的社会责任。正如有民营企业家所说，“一个人拥有的财富越多，对社会的责任越大，市场经济既是法治经济，也是道德经济，财富要向有道德的人手中集中。”那种为富不仁的现象，只会让我们的经济既有悖于道德，也容易偏离于法治。
　　
　　胡润第三次推出中国慈善家排行榜时曾表示，中国新富人选还没有开始关心慈善，中国的慈善业还没有真正开始。而中国的扶贫与慈善事业早就迫切需要一个全新的响亮的“开始符”了。特别是汶川地震之后，我们更需要中国的慈善业能够真正系统化与规范化，来告别某种边缘化的尴尬境地。为此，我们期待比尔·盖茨的行为，能够在更多的中国富豪心灵中注入一种理性的财富文化观与财富责任观，来催发他们心灵向善程度的提高，改变他在慈善公益事业中的“不作为”现状。
　　
　　当然，要让中国富豪学习比尔·盖茨好榜样，除了要不断倡导财富文化与财富责任，提升他们的慈善意识外，一个急需解决的重要课题就是打破当前慈善事业管理上存在的严重瓶颈，从制度层面来健全和完善慈善事业本身需要的法规制度，来改变当前慈善机构太少，官办色彩较强，募捐能力较弱，公信力较差等不合理现状。这样一来，慈善活动才能找到正确的方向，爱心才不会被利用和欺骗。
　　
　　也只有健康的财富文化与财富伦理，以及完善的慈善体制与激励机制，中国富豪学习比尔·盖茨好榜样，才能获得良好的现实空间，中国慈善业才能拥有更为灿烂的明天。（人民网评论）

朱兆龙：看完中国富豪百态后再说说比尔·盖茨
　　
　　媒体近日刊登的《山西煤老板暴富心态》一文曝光了新富们“穿着皮尔·卡丹随地吐痰，开着劳斯莱斯闯红灯，用百元大钞耗光收费站的零钱直至返还所交过路费，开铲车将邻居屋子推倒后甩出20万元摆平了事”等等豪举，让人们大开眼界。读后一回味，这些不过是前些天一篇报道的下半阙。
　　
　　前一篇是《奢华并恐惧着》。说的是山西的煤老板们在北京狂购20辆悍马车和80辆豪华车，悍马的价格超过400万，世爵和迈巴赫各超过600万，都立即付账开走。“大款团”不过顺便照顾了一下最贵的楼盘“观湖国际”，160万以上的房子一下子就买走几十套。可惜，他们花钱蛮洒脱，却活得不自在，居然都处于恐惧之中，怕偷、怕抢、怕绑、怕诈！于是就养狼狗，价格数千上万的狼狗是抢手货；于是就养保安，一养上百名，“武林高手”成了抢手货。
　　
　　看他们的这种富相，很容易让人想到比尔·盖茨。
　　
　　连续11年占据《福布斯》富豪榜之首、身家580亿的富翁比尔·盖茨，生活特豪华。1998年搬进的建了多年的尚未完工的豪宅，在华盛顿湖畔占了30英亩土地和400多英尺湖岸。宅中建有7间主卧室、3间儿童房、6间厨房、24间浴室、一个标准游泳池、一个20座的电影院、一个百人会议室、一个10几米高的透明水族馆、一个藏书1.4万册的图书馆，以及现代化的电脑中心、地下车库、游戏室、高尔夫练习场。
　　
　　如此豪华称得上奢侈，但盖茨过得却很低调，既不张扬得像小鬼发财、小人得志，也不亏心得像偷了抢了欠了谁，所以他说自己“活着真愉快”。他不像我们大陆上新生的富豪们，一边奢华地铺张着，一边提心吊胆着，没有安全感。
　　
　　《红楼梦》说大有大的难处，看来不假，富人也有富人的难处。工薪族连中产阶层都够不上，体会不到人家富豪们的恐惧和烦恼。但，超级富翁盖茨先生怎么没有我们身边这些大款们的浮燥、狂妄、恐惧和烦恼呢？仔细一对照，原来盖茨有盖茨的愉快之道。
　　
　　比尔·盖茨真愉快，因为他“一直没有把政府放在心上，他只对科技和市场感兴趣”，甚至在微软公司面临被判分解的危机时，他也没有请哪个至关重要的官员去喝咖啡。咱们的新富豪天生就有和官员交朋友的兴趣，约官员吃喝嫖赌，给官员送礼行贿，让官员投资甚至吃干股，尽管可以像唤狗一样地呼唤官员，但骨子里并没有盖茨不把政府放在心上的底气和坦然。权力就是财源，千方百计寻租权力的商人与有权的官员一荣俱荣、一损俱损。像苍蝇叮坏蛋一样附着贪官的奸商，再黑再铁的心肠也不可能活得坦然，只能越活越不安，越活越恐惧。
　　
　　比尔·盖茨真愉快，因为他没有偷税漏税、假帐假报、送礼行贿等舞弊的伎俩，反而以无与伦比的热情和数额捐出了慈善巨款。咱们的新富豪似乎缺少慈善捐款的基因，患着难以痊愈的“贫税症”和“贫善症”。房地产大亨呼吁取消经济适用房和廉租房，药行业老板呼吁药品少降些价，证券业豪商希望改革的政策向他们倾斜，开发商、投资商希望土地不要钱才好，煤老板们则视关停整顿的命令如儿戏……这般损众利己、损贫肥富，犹如在贫富差距越来越大的创口上再撒盐，怎不令人心愤愤、人言沸沸？一家奢华千家怨，再怎么无所谓的心理，也会七上八下地不安。
　　
　　比尔·盖茨真愉快，因为他最终赢得了那场意欲分拆微软的官司，事实证明他一直在守法经营，他的巨额利润来自高科技和现代化的经营方式，没有赤裸裸的工时盘剥和生命榨夺。中国新富豪们原始积累的丑陋，早在关于原罪的讨论中众所周知，连续的矿难又让人们不断地闻到财富的血腥。当他们享受并炫耀其奢华时，面对井下遇难的冤魂，不管花了多少银子，搞定了什么关系，想不恐惧也不大可能。
　　
　　顶级的世爵和威风的悍马大概寓意世代当爵爷的富庶和威风吧，然而顶级富翁比尔·盖茨却不买它，因为他只喜欢保时捷和法拉利，那倒不是因为他也有前富豪赖昌星家族用保时捷包小蜜的怜香惜玉症，而是保时捷的速度适合他工作的快节奏，因此自然，他也不会开着豪华车去闯红灯或堵收费站。买车求速度和买车摆威风是两码事，素质低下显富摆阔，恰恰说明了空虚和恐惧，倒像元曲《高祖还乡》唱的，“少我的钱差发内旋拨还，欠我的粟税粮中私准除。只道刘三谁肯把你揪捽住，白什么改了姓更了名、唤做汉高祖！”。
　　
　　据说养保镖、养狼狗主要是防备针对富人的犯罪，然而敢于绑架富人的歹徒毕竟还是少数，那威风恐怕还是针对据说颇有“仇富心理”的大众的，而越这样闹腾离公众就越远。心有戚戚不必求神拜佛、牵狗携镖，找准自己的病根方是医治恐惧症的治本之策。中国自古就有和气生财的经商之道和“反求诸己”的修身之道，再把盖茨的愉快之道学到手，就不会继续奢侈并恐惧着了。

山西煤老板的豪华车

 

盖茨“全捐”奉献的岂止是金钱
　　
　　微软创办人盖茨决定52岁就引退，下周五将不再做微软执行主席，只出任非执行主席。在接受访问时盖茨表示，将把自己580亿美元财产全数捐给名下慈善基金比尔及梅琳达盖茨基金会，一分一毫也不会留给自己子女。
　　
　　他说：“我和妻子希望以最能够产生正面影响的方法回馈社会。”
　　
　　不久前，内地富豪还在为抗震救灾到底该捐款多少而斤斤计较，现在，盖茨用自己的言行为他们好好地上了一堂财富课。这位曾经的世界首富不但捐出了全部财产，而且传递出“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”的慈善理念。这种财富观，这种慈善意识，足以让内地富豪们汗颜。
　　
　　“在巨富中死去，是一种耻辱。” 备受推崇的富豪、慈善家卡内基是这样看待财富的。在其后，一个接一个的富豪为美国社会形成了“取之社会、用之社会”的慈善传统。反观我们的富豪，更多的是以代际转移的方式继承财富，遗产税的缺失，让他们毫无顾忌地把财富一代接一代地留与子女享用，却很少考虑捐赠，以慈善的方式回馈社会。
　　
　　我们的富豪之所以对慈善不热衷不感冒，不是因为富豪的数量少，2007年胡润百富榜显示，中国财产超过10亿美元的富豪人数已超过了德国，仅次于美国，跃居全球第二。虽然这个数字统计并不权威，但中国富豪越来越多是不争事实。可是由于慈善文化的不成熟，由于慈善机构的不发达，由于慈善配套性制度的不完善，庞大的富豪群体根本没有形成“以最能够产生正面影响的方法回馈社会”的慈善认知，而这才是我们的富豪与盖茨等世界富豪的最大差距所在。
　　
　　盖茨把巨额财富看成是巨大的权利，同时也是巨大的义务。然而与盖茨的财富观相比，我们的富豪大多把财富视为追求名利、追求个人价值的手段和目的。挣钱是为了光宗耀祖，是为了出人头地，而不是为了普济众生。在这种慈善文化的影响下，我们就不难理解中国渐成奢侈品消费大国的背后隐喻。孟子说：“达则兼济天下”。遗憾的是，富豪们普遍缺失这种将巨额财富回报社会的慈善文化和心理认同。
　　
　　同时，我们的社会也缺乏鼓励慈善意识的制度性措施。比如在法律上为慈善捐赠大幅减税，为监管善款的透明运用保驾护航。这一方面削弱了慈善文化的社会基础，另一方面也不利于成长起来的富豪积极投身于慈善事业。因而，盖茨把全部财产捐给自己的基金会，其实也是对我们提出了一个问题，那就是如何保证善款的善用。这就需要加强慈善机构的独立性透明性，因为有公信力的基金会才能吸引更多的社会捐赠，当人们对善款的最终用途和去向都失去信任时，慈善文化的传承就失去可靠的载体。从这个意义上来说，我们需要更多的类似李连杰的壹基金能尽快成长起来，承担起传播慈善文化的社会责任。
　　
　　当然，西方已经迈入了成熟的福利社会，在一定程度上为富豪们解决了生活的后顾之忧，这也是慈善文化发达的一个外部原因所在。
　　
　　在贫富悬殊日益加大的当下，慈善捐赠或许还具有消除为富不仁的社会疑虑的社会因素。然而在盖茨捐出全部财产的事实面前，我们的富豪需要自省，我们的慈善文化更需要自省。（广州日报）